臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第六四一號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第六四一號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

昇上達塑膠股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年三月二十九日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、陳述：

（一）被告昇上達塑膠股份有限公司（下稱昇上達公司）於民國九十二年五月八日邀被告丁○○及乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）一百萬元，借款期限自九十二年五月十二日起至九十四年五月十二日止，借款利率按週年利率百分之十四固定計息，分二十四期依年金法計算月付金，按期平均攤還本息。如有一期未依約清償者，全部借款視為到期，凡逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金。

（二）被告昇上達公司自九十二年八月十二日起即未依約清償本息，依約全部借款視為到期，尚積欠原告九十七萬八千零六十六元，及自九十二年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自九十二年八月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超逾六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告昇上達公司自應依借款契約負清償責任，被告丁○○及乙○○應依連帶保證契約負清償責任。

三、證據：提出中長期授信合約書、連帶保證書、本票及劃撥申請書各乙份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依被告簽具與原告之借款契約第十二條及保證契約第十四條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告昇上達公司於九十二年五月八日邀被告丁○○及乙○○為連帶保證人向原告借款一百萬元，借款期限自九十二年五月十二日起至九十四年五月十二日止，借款利率按週年利率百分之十四固定計息，分二十四期依年金法計算月付金，按期平均攤還本息。詎被告昇上達公司自九十二年八月十二日起即未依約清償本息，依約全部借款視為到期，尚積欠原告九十七萬八千零六十六元，及自九十二年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自九十二年八月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超逾六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金之事實，業據提出提出中長期授信合約書、連帶保證書、本票及劃撥申請書各乙份為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，應視同自認原告此部分主張，堪信為真實。被告昇上達公司既未依約負清償責任，自應負還款責任，被告丁○○及乙○○既為連帶保證人，依連帶保證契約及民法第七百四十八條規定應負連帶保證責任。

三、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付九十七萬八千零六十六元，及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　黃書苑

法院書記官　趙郁涵