臺灣臺北地方法院九十三年度重訴字第一一一二號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十三年度重訴字第一一一二號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

被告

威京資訊科技有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　丙○○

當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十一月二十九日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告威京資訊科技有限公司邀同被告甲○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國九十二年六月九日向原告借用新台幣（下同）一千萬元，約定利息按年息百分之六點一計算，約定到期日為九十三年六月九日，並以一個月為一期，按期繳納利息到期還本金，如未依約清償時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告威京資訊科技有限公司僅依約償還本金一百零四萬元，及繳息至九十三年八月八日止，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，且被告甲○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

三、證據：提出授信約定書影本一份、連帶保證書影本四份、本票影本一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書影本一份、連帶保證書影本四份、本票影本一份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款八百九十六萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。