臺灣臺北地方法院93年度重訴字第1134號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 94 年 03 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　93年度重訴字第1134號原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　晶研豐股份有限公司
兼法定代理人
甲○○
當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國九十四年三月一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰伍拾柒萬玖仟壹佰叁拾玖元，及自民國九十三年八月十一日起至清償日止，按年息百分之七．一九二計算之利息，並自民國九十三年九月十二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告晶研豐股份有限公司以被告甲○○、訴外人丁釗為連帶保證人，於民國93年3月9日與原告簽立額度為新台幣（下同）7,000,000 元之授信總額度約定書及短期授信合約書，嗣被告晶研豐股份有限公司遂於同年 3月11日向原告申請撥款 7,000,000元，約定利息按原告基本放款利率加年息3.18﹪計算（目前為年息7.192﹪）， 逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，清償期為 94年3月11日。詎被告自93 年6月11日起無力還款，經通知仍未能依約履行，依授信總額度約定書第六條第六款約定債務視為到期，嗣後原告於93年8月16日抵銷被告之存款2,525,400元，尚有部分本息、違約金未獲償，屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。
並聲明：被告應連帶給付原告4,579,139元，及自93年8月11日起至清償日止，按年息7.192﹪計算之利息，並自93年9月12日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前所述之事實，已據其提出授信總額度約定書、短期授信合約書、撥款申請書、客戶往來科目狀況查詢單、客戶交易明細查詢、還款明細查詢單、客戶往來科目狀況查詢為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款 4,579,139元，及自 93年8月11日起至清償日止，按年息7.192﹪計算之利息，並自93年9月12日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　4 　　日民事第三庭 法 官 賴錦華
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　4 　　日書記官 林桂玉