臺灣臺北地方法院93年度重訴字第1237號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　93年度重訴字第1237號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

翔新有限公司

兼右一人

法定代理人

丁○○

被告

丙○○原名：陳玉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年1 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告原名台北銀行股份有限公司，因與富邦商業銀行股份有限公司合併，由原告為存續銀行，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司。

二、依兩造所訂立借據第7條第2項之約定，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

三、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告方面：被告翔新有限公司（下稱翔新公司）邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年4月5日向原告借款新台幣（下同）10,000,000元，清償期為98年4月4日，約定借款人應自借款日起，以一個月為一期，按月付息，分36期償付借款本金，利息按中華郵政股份有限公司牌告之一年期定期儲金利率加碼年息3.475％機動計算。本息遲延時，其逾期在六個月以內部分，按未還本金餘額照上開利率百分之十加付，逾期超過六個月部分，照上項標準加倍計付，並約定被告翔新公司如經票據交換所公告拒絕往來者，即喪失期限利益，其債務應視為全部到期。詎被告翔新公司所簽發之票據於93年7月30日經票據交換所公告拒絕往來，依約定應即喪失期限利益，前開借款視為全部到期，尚欠本金9,258,622 元及如附表所示之利息、違約金未清償，被告丁○○、丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。並聲明：

（一）被告等應連帶給付原告9,258,622元及如附表所示之利息、違約金。（二）願供擔保請准予宣告假執行。

參、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。

肆、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書及票據信用資料查覆單（均影本）等件為證，核屬相符，被告等於相當時期受合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，應堪信原告主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約法律關係，請求被告等連帶給付9,258,622 元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

伍、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。