臺灣臺北地方法院九十三年度重訴字第七九０號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 93 年 09 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度重訴字第七九０號
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　勤美建設股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
右當事人間請求清償借款事件，於中華民國九十三年九月十六日言詞辯論終結，本院
判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸佰伍拾伍萬壹仟壹佰柒拾叁元，及自民國九十一年一月
三日起至清償日止，其中新台幣伍佰肆拾伍萬壹仟壹佰柒拾叁元部分按年息百分之九
點九七計算之利息，其中新台幣壹佰壹拾萬元部分按年息百分之十點零二計算之利息
，並自民國九十一年一月三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳佰壹拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告勤美股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國八
十七年十月十九日向原告借款二筆，合計新台幣（下同）壹仟萬元，到期日為
八十八年十月十九日，約定利息及違約金各按主文所載利率計算。詎借款人到
期竟未清償，菁原告拍賣擔保物，迄今尚欠本金、利息及違約金如主文所示，
依約應由被告連帶償還。為此提出週轉金放款契約書及撥款通知書、約定書、
本院九十年度執字第七○八四號分配表為證，聲明求為如主文第一項所示，併
陳並願供擔保，請准宣告假執行。
（二）被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本院之判斷：
（一）程序方面：按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，
由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。查
本件被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）實體方面：
本件原告主張之事實，已據其提出週轉金放款契約書及撥款通知書、約定書、
本院九十年度執字第七○八四號分配表為證，核屬相符。被告對此亦均未加爭
執，應可信為真實。從而原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連
帶清償如主文所示之本金、利息及違約金，自屬正當，應予准許。
（三）原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予
以准許。
三、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條
第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　　月　　二十九　　日
民事第五庭法 官 賴劍毅
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　　月　　二十九　　日
法院書記官 吳芳玉