
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院93年度重訴字第792號
臺灣臺北地方法院民事裁定 93年度重訴字第792號
- 原告
- 天○○
- 被告
- K○○○大樓管理委員會
- 法定代理人
- 甲乙○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- F○○
- 上三人共同訴訟代理人
- 林正和律師
- 被告
- 甲乙○
- 被告
- 國華人壽保險股份有限公司
- 法定代理人
- L○○
- 被告
- 甲癸○
- 被告
- i○○
- 被告
- 子○○
- 被告
- t○○
- 被告
- 甲丑○
- 被告
- 甲子○
- 被告
- N○○
- 被告
- 甲辛○
- 被告
- 擎碧建設股份有限公司
- 法定代理人
- 甲卯○
- 被告
- w○○
- 被告
- 癸○○
- 被告
- 甲巳○
- 被告
- 甲B○
- 被告
- D○○
- 被告
- J○○
- 被告
- 亥○○
- 被告
- h○○
- 被告
- 乙○○
- 被告
- u○○
- 被告
- 佳昇投資股份有限公司
- 被告
- 法定代理人戌○○
- 被告
- 元大投資股份有限公司
- 法定代理人
- G○○
- 被告
- 吉而升貿易股份有限公司
- 法定代理人
- F○○
- 被告
- 亞勳國際有限公司
- 法定代理人
- 壬○○
- 被告
- 戊○○
- 被告
- 甲酉○
- 被告
- C○○
- 被告
- 地○○
- 被告
- 甲亥○
- 被告
- 甲E○
- 被告
- 甲宙○
- 被告
- I○○
- 被告
- b○○
- 被告
- 禾樸實業股份有限公司
- 法定代理人
- 甲地○
- 被告
- r○○
- 被告
- 午○○
- 被告
- 鑫鴻洋設計有限公司
- 法定代理人
- 甲丙○
- 被告
- 庚○○
- 被告
- 甲庚○
- 被告
- d○○
- 被告
- 甲寅○
- 被告
- E○○
- 被告
- m○○
- 被告
- 甲午○
- 被告
- g○○
- 被告
- 甲申○
- 被告
- 金利龍開發投資股份有限公司
- 法定代理人
- n○○
- 被告
- 金元裕投資股份有限公司
- 法定代理人
- z○○
- 被告
- p○○
- 被告
- 卯○○
- 被告
- B○○
- 被告
- 聯川工業股份有限公司
- 法定代理人
- T○○
- 被告
- X○○
- 被告
- 甲丁○
- 被告
- Y○○
- 被告
- 甲D○
- 被告
- 甲玄○○
- 被告
- 未○○
- 被告
- 玄○○
- 被告
- 巳○○
- 被告
- 辰○○
- 被告
- U○○○
- 被告
- 甲未○
- 被告
- 丑○○
- 被告
- 甲宇○
- 被告
- e○○
- 被告
- 甲天○
- 被告
- a○○
- 被告
- 宙 ○
- 被告
- 申○○
- 被告
- 甲戊○
- 被告
- x○○○
- 被告
- 甲己○
- 被告
- 宇○○
- 被告
- q○○
- 被告
- 甲○○
- 被告
- 甲C○
- 被告
- y○○
- 被告
- o○○
- 被告
- 黃○○
- 被告
- M○○
- 被告
- j○○
- 被告
- 甲甲○
- 被告
- A○○
- 被告
- 甲F○
- 被告
- V○○
- 被告
- T○○
- 被告
- S○○
- 被告
- 己○○
- 被告
- Q○○
- 被告
- v○○
- 被告
- O○○○
- 被告
- 鴻亞國際企業有限公司
- 法定代理人
- 甲A○
- 被告
- P○○
- 被告
- 根登建設股份有限公司
- 法定代理人
- 辛○○
- 被告
- 寅○○
甲戌○
f○○
甲壬○
甲G○
s○○
c○○
丁○○
甲黃○
R○○
Z○○
l○○
k○○
H○○
W○○
甲辰○
酉○○
上列當事人間請求損害賠償等事件,本院於民國94年6月3日所為之判決,其原本及正本應更正如下:
主文
原判決原本及正本當事人欄第十一行之後應更正而增列一行「被告 甲乙○ 住台北市○○路○段111號4樓之5」。
原判決原本及正本當事人欄第十二行「被告 國華人壽保險股份有限公司」,應更正為「 國華人壽保險股份有限公司」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第 232條第 1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。