臺灣臺北地方法院94年度訴字第1095號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1095號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

南亞飲水機工業有限公司

被告

樓

兼法定代理人

丙○○

兼法定代理人

樓

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　樓

當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國九十四年五月十

七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、兩造業於融資貸款契約書第陸條約定合意以本院為第一審管轄法院，有融資貸款契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告南亞飲水機工業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國 93年 9月 27日向原告借用新台幣（下同）2,000,000 元，借款期間自93年9月27日起至96年9月27日止，約定利息按年息 7.5﹪計算，若有逾期履行時，逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告自93年11月27日起即未依約繳息，依融資貸款契約書第肆條約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依融資貸款契約及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告 1,900,264元，及自93年11月27日起至清償日止，按年息 7.5﹪計算之利息，並自93年12月28日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依融資貸款契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付 1,900,264元，及自93年11月27日起至清償日止，按年息7.5 ﹪計算之利息，並自93年12月28日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。