臺灣臺北地方法院94年度訴字第1582號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1582號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

泉清股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國94年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、程序方面：

㈠按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。查本件原告訴請塗銷抵押權登記，係因不動產物權而涉訟，又系爭不動產均座落於台北市中正區，為本院管轄區域，依首揭說明，本院自有管轄權，合先敘明。

㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告自民國（下同）84年起代理經銷被告公司其自產之食品，為擔保貨款，原告遂依被告之要求，提供原告配偶方黃金蓮所有坐落於台北市○○區○○段1小段281地號、同區段281-1地號（權利範圍均為1/4）之土地，及其上台北市○○區○○段1小段539建號（即門牌號碼台北市○○區○○路3段27巷2弄7號1樓）之建物（下稱系爭不動產），設定本金最高限額抵押權新台幣（下同）3,000,000元，存續期間自86年3月12日起至87年3月12日，並經登記在案。嗣被告公司於88年6月、7月間遭受火災致無法營運，雙方嗣於災後一個月對帳並結清所有帳款，惟因被告公司資料帳冊均全部焚毀，致無法提供辦理抵押權塗銷登記之必要證件，雖經被告承諾待證件備齊後即刻辦理塗銷登記，然因原告業務繁忙而怠於催促，迄逾數年，經原告查詢始知被告公司負責人丙○○已前往大陸發展而無法聯絡。為此提起本訴，請求塗銷前揭本金最高限額抵押權登記。並聲明：請求判令被告就系爭不動產所為之抵押權登記予以塗銷。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地及建物登記謄本、被告公司變更登記事項卡、土地登記申請書、抵押權設定契約書等件為證。查被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段，視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、按最高限額抵押權係指債務人或第三人提供其所有之不動產，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在一定金額限度內為擔保之特殊抵押權。是以最高限額抵押權所擔保者，係在一定範圍內之法律關係（即基礎關係）所不斷發生之債權。又最高限額抵押權存續期限屆滿後，抵押權存續期間內發生之債權，已因清償而消滅，債務人自得訴請塗銷抵押權登記。查本件最高限額抵押權至87年3月12日屆滿，有土地及建物謄本在卷可稽，且本件抵押權存續期間內發生之債權，已因清償而消滅，依前揭說明，則原告即系爭不動產之最高限額抵押權之債務人，訴請塗銷抵押權登記，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。