臺灣臺北地方法院94年度訴字第2302號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2302號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

宇富工程有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國94年6 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之約定書第9 條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件返還消費借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告宇富工程有限公司（下稱宇富公司）於民國93年12月8 日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自93年12月8日起至98年12月8 日止，利息按伊銀行基本放款利率加碼年利率3.85％計算，如伊調整基本放款利率時，自調整日起，改按調整後之基本放款利率加計前開加碼利率調整計付，並自借款日起，以1 個月為1 期，共分60期，按期平均攤還本息，如被告宇富公司遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按照上開利率之1 成加付違約金，逾期超過6 個月者，其超過6 個月部分，按上開利率之2 成加付違約金，並約定如有1 期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告宇富公司於94年3 月25日經票據交換所列為拒絕往來戶，自94年2 月8 日起即未依約還款，則本件借款視為全部到期，共積欠2,916,059 元，及按前開約定機動計算之利息、違約金迄未清償，爰依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，求為命如主文第1 項所示之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告前開主張，業據其提出借據、約定書、票據退摽票及拒絕往來資訊、保證書往來明細資料查詢表、存款牌告利率變動記錄表各1 份為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，請求被告連帶清償如主文第1 項所示之金額及附表一之利息、違約金，即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第一庭

法院書記官 高菁菁