臺灣臺北地方法院94年度訴字第2514號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2514號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

婀娜多姿時裝有限公司

兼法定代理人

甲○○ 原住同

兼法定代理人

現應

被告

乙○○ 原住高

原設台北市大同區○○○路122號9樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年八月九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造所簽訂之週轉金貸款契約第十六條約定，本契約發生涉訟時，合意以貴行（按即原告）所在地之法院即本院為第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權；又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張：被告婀娜多姿時裝有限公司（下稱婀娜多姿公司）邀同其餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年5月28日與其訂定週轉金貸款契約書，額度為新台幣（以下同）300萬元，期限自93年6月1日起至94年5月31日止，得由借款人出具借據循環動用，利息按年息百分之六．五計付（嗣後原告銀行基準放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基準放款利率加年利率百分之二．０九後計付，目前貸款利率為百分之六．八七五）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十加付違約金。嗣被告婀娜多姿公司於93年10月28日出具借據向其借款300萬元（目前尚欠本金300萬元）。詎被告婀娜多姿公司自94年3月28日起即未依約付款，依授信約定書第五條第一項第㈥款之約定，被告已喪失期限利益，應立即全部一次清償前述債務。被告甲○○、乙○○為被告婀娜多姿公司之連帶保證人，依法對上述債務應負連帶清償責任。為此提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。

三、被告方面：被告均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約書、借據各1紙、授信約定書3紙為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。查被告婀娜多姿公司既自94年3月28日起即未依約付款，依兩造所訂定之授信約定書第五條第一項第㈥款之約定，被告已喪失期限利益，目前尚欠本金300萬元及其利息、違約金未清償，應立即全部一次清償前述債務。被告甲○○、乙○○為被告婀娜多姿公司之連帶保證人，依法自應對被告婀娜公司之上開債務負連帶清償責任。

（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款300萬元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

法院書記官　周其祥