資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院94年度訴字第3122號

清償借款民事裁判日期 94 年 08 月 16 日

法官李媛媛

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3122號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾參萬陸仟壹佰貳拾伍元，及自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之九、九九計算之利息，以及自民國九十四年六月二十二日起，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣陸拾貳萬元供擔保後，得假執行。

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金外，如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告捷揚服飾實業有限公司 (下稱捷揚公司)邀同案其餘被告為連帶保證人，於民國94年1月10日向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自94年1月20日起至98年1 月20日止，約定利息按年利率百分之9.99計算，以每月為1期共分48期清償本息。

㈡詎料被告捷揚公司自94年5月20日起，即未依約清償，依約定書第5條約定，任何一宗債務不依約清償本金，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，並依約定書4條約定，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，被告尚欠原告本金1,836,125元。

㈢爰分別依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等人連帶給付1,836,125元及如主文第1項所示之利息、違約金

三、證據：提出放款借據、約定書、交易明細查詢等證物為證。

乙、被告方面：被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

甲、程序上之事由：

一、本件依兩造簽定之約定書第16條約定合意由本院管轄，則本院自有管轄權。

二、本件被告等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、約定書、交易明細查詢為證，核屬相符，被告等人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,836,125元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

民事第六庭法　官　李媛媛