臺灣臺北地方法院94年度訴字第320號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第320號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司（原：寶島商業銀行）

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

上永欣實業有限公司

被告

兼法定代理 己○○○

被告

人

被告

丁○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求返還消費貸款事件，本院於民國九十四年二月二十三日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告上永欣實業有限公司邀同被告己○○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於民國92年9月24日與原告簽訂簡易企金專用授信合約書，向原告申請融資新台幣（下同）2,100,000元，且於92年9月25日申請動用額度2,100,000元，約定利息按年息10%計算，約定分3年平均攤還本息，以每1個月為1期共分36期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。並約定借款人若未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自93年8月25日起即未依約繳息還本，尚欠本金1,523,506元，經原告屢次催討，均置之不理，爰依契約請求被告給付積欠借款，及如主文所示之利息及違約金。

三、原告主張之事實，已據其提出授信約定書影本1件、動用申請書影本1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款1,523,506元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。