臺灣臺北地方法院94年度訴字第3290號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第3290號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

楊淨惟即鼎立企業社

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年八月二十二日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告楊淨惟即鼎立企業社以被告甲○○為連帶保證人，於民國（下同）93年8月10日向原告借用新台幣（下同）0000000元，借款期限至98年8月10日止，按月分期計60期平均攤還，約定利息前六個月按原告基準利率加0.66％機動計收，六個月以後以基準利率加年息4.66 ％計算。未依約繳付本息時，喪失期限利益，債務視為全部到期。逾期清償時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告楊淨惟即鼎立企業社自94年1月10日起即未繳付本息，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金0000000元及利息、違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、借款明細、約定書、本票、還款查詢放款交易利息明細表、保證書為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、原告主張兩造於約定書第9條約定，以本院為第一審管轄法院，並提出約定書為證，經核相符，應認本院就本件有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、借款明細、約定書、本票、還款查詢放款交易利息明細表、保證書為證。被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，應認原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。