資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院94年度訴字第3889號
臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第3889號
- 原告
- 華僑商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 良巡實業有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月20日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾萬伍仟叁佰叁拾陸元，及自民國九十四年五月五日起至清償日止，按年息百分之六．八八計算之利息，並自民國九十四年六月六日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件依兩造所簽訂之約定書第9條約定，兩造合意以原告總行所在地為債務履行地，而原告總行位於台北市○○路8號，屬本院管轄，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告良巡實業有限公司（下稱良巡公司）於民國93年10月13日邀其餘被告為連帶保證人，向原告保證凡良巡公司對原告現在及將來所負之借款、票款、透支、墊款、保證及其他一切債務以本金新台幣（下同）3,000,000 元為限額，保證人願負連帶清償之責。嗣良巡公司於93年11月4日向原告借用3,000,000元，約定利息按原告銀行基準利率加碼年息3.65%計算（目前利率為年息6.88%），並自借款日起算，以1個月為1期，共分36期按期平均攤還本息，如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，除仍按原利率付息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告良巡公司自94年5月5日起即未依約償還本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告良巡公司目前尚欠本金2,605,336元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告甲○○、丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、還款查詢單為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款2,605,336元，及自94年5月5日至清償日止，按年息6.88%計算之利息，並自94年6月6日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
民事第五庭法 官 林秀圓
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄 民事訴訟法第392條 法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提 存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定 、變賣或物之交付前為之。