臺灣臺北地方法院94年度訴字第4126號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4126號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

佑善國際開發有限公司

　　　　　　　　　　　　樓

兼法定代理　甲○○

人　　　　　　　　　　現應受

上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書特別約定條款第 6條約定：立約人因本契約涉訟時，合意以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院。顯見當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告佑善國際開發有限公司於民國（下同）93年6月3日邀同另一被告甲○○為連帶保證人，共同簽立本票一紙，向其借款新臺幣（下同）10,000,000元，約定利息按年利率5.25%計付，如遇原告調整基準利率時得隨同調整，目前利率為5.345%。且遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人就前開借款並未依約攤還本息，其後就剩餘應繳之本金、利息，屢經催討無效，被告共計尚欠如主文所示之本金，及依約應給付之利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提出本票、綜合授信約定書、借貸約定條款、墊付國內票款約定條款、特別約定條款、保證書等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。

民事第五庭法　 官　陶亞琴

法院書記官　吳芳玉