臺灣臺北地方法院94年度訴字第4452號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4452號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

吉德科技股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

兼法定代理人

1現應

被告

己○○

被告

1現應

被告

明翔系統科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

亞電通股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國94年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告吉德科技股份有限公司、丁○○、己○○、明翔系統科技股份有限公司、亞電通股份有限公司經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告吉德科技股份有限公司（下稱吉德公司）於民國（下同）92年10月9日起陸續向原告借款6筆，其金額、違約金如附表所示，利息約定依借款借據條款第2條第1項約定按原告公告之基本放款利率加年利率4%按月計算，並於原告調整基準利率時，自調整日起改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付。又如有遲延履行本息時，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約。並約定借款人如有約定書第5條所列各款之情事者，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料，被告吉德公司未依約履行，尚積欠原告本金5,503,304元及如附表所示之利息、違約金未清償，依上開約定，本債務視為全部到期。又被告丁○○、己○○於93年3月29日與原告簽立保證書，約定就被告吉德公司對原告所付現在及將來之一切債務以本金50,000,000元之限額範圍內，負連帶清償責任。另原告分別持有被告明翔系統科技股份有限公司（下稱明翔公司）簽發票面金額1,001,800元、發票日期94年4月13日之支票，以及亞電通股份有限公司（下稱亞電通公司）簽發票面金額1,942,500元、發票日期94年3月18日之支票，前開支票均係由被告吉德公司背書轉讓於原告，用以擔保被告吉德公司之系爭借款，惟上開支票均已屆期經原告提示不獲付款。爰分別依消費借貸、連帶保證契約及票據之法律關係，訴請被告等給付如主文第1項、第2項、第3項所示之金額。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、借款展期約定書、約定書、保證書、支票、退票理由單、放款攤還及收息紀錄查詢單、基準利率表等為證，上開證物核屬相符；且被告明翔公司、亞電通公司已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約及票據之法律關係，請求被告連帶給付為如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、、第85條第2項，判決如主文。