資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院94年度訴字第4528號
臺灣臺北地方法院民事判決 94年度訴字第4528號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 笠樂有限公司
- 法定代理人
- 乙○○○
- 被告
- 乙○○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月08日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾玖萬伍仟柒佰玖拾元，及自民國九十四年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六．七八計算之利息，並自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、依兩造約定書第13條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告笠樂有限公司、乙○○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告笠樂有限公司於民國（下同）93年02月26日邀同其餘被告乙○○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽訂借款借據、約定書及保證書，向原告借款二筆，金額共新台幣（下同）120萬元，約定利息按原告公告之基準利率加碼年率3.17%（現基準利率為年息3.61%，合計利息為年率6.78%）計付；並按月依年金方式攤繳本息，逾期清償本息時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上部分，按上開利率20% 計付違約金。又借款人如有約定書第5條、第6條所示之各款情事者，即喪失期限利益，應償還全部債務。詎料，被告笠樂有限公司僅分別繳息至94年06月28日止，即未依約清償，尚積欠本金695,790元及如主文所示之利息、違約金迄未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、催告書、放款戶授信明細查詢單、基準利率表等為證，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。因而，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。