臺灣臺北地方法院94年度訴字第4615號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4615號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

合傑企業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於九十四年十二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告授信約定書第12條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。

二、本件原告起訴主張：原告起訴主張：被告合傑企業有限公司於民國93年01月29日以其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）250萬元，借款期間自93年01月30日至96年1月30日止，依年金法分36期，按月攤還本息，約定利息按年息10.4%計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10% ，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告於合傑企業有限公司自94年05月30日起即未依約清償本息，依授信約定書第5條約定，被告喪失期限利益，應全數清償本息。被告迄今尚積欠原告本金1,484,000元，及自94年5月30日起至清償日止，按週年利率10.4%計算之利息，及自94年07月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付1,484,000元及上開利息及違約金。

三、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、客戶交易明細清單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀或作何陳述，堪信為真實。被告合傑企業有限公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告乙○○、丁○○亦應負連帶給付責任。

四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付1484,000元及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。因而原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。