臺灣臺北地方法院94年度訴字第4792號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第4792號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

弘希企業有限公司

兼法定代理人

丙○○○

被告

丁○○

被告

戊○○

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月19日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告弘希企業有限公司邀同被告丙○○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於民國93年5月31日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定自93年6月30日起至96年5月31日止，依年金法按月平均攤還本息，利息以年利率8.5％固定計算，若未依約清償，借款視全部到期，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加付違約金。

㈡詎被告自94年4月30日應繳款日起未依約繳納本息，履經催討均置之不理，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。爰依法請求被告連帶清償所欠之本金、利息及違約金。

三、證據：提出借據、授信約定書、催告函、授信交易明細查詢單、台幣存摺對帳單等件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第1審管轄法院， 民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查， 兩造簽訂之授信約定書第12條約定，合意以本院為第1審管轄法院， 是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、催告函、授信交易明細查詢單、台幣存摺對帳單等件為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，經本院參酌原告提出之上開證據、資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由， 應予准許。

三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

臺灣台北地方法院民事第四庭