臺灣臺北地方法院94年度訴字第5770號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第5770號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

締優企業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　3樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年十一月二十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告締優企業有限公司，於民國94年4月7日邀同被告甲○○、乙○○等二人為連帶保證人，於民國94年4月8日向原告借用新台幣（下同）1,500,000元，約定借款期限自94年4月8日起至97年4月8日止，約定分3年攤還本息，以每1個月為1期共分36期，依年金法按月平均攤還本息，借款利率前6個月以原告基準利率加0.27%計收（目前為3.5%)，第7期起至第36期止以原告基準利率加4.27%計收（目前為7.5%），如有逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。依授信約定書第5條約定，若任何一宗債務不依約付息時，或停止或遲延履行全部或一部債務本金，或拒絕承兌、付款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約履行債務，尚欠本金1,381,029元，屢次催討，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付1,381,029元及如主文所示之利息、違約金等語。

三、原告主張之事實，已據其提出借據影本1件、約定書影本1份、保證書影本1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付1,381,029元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。