臺灣臺北地方法院94年度訴字第6726號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6726號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鉅茂國際貿易有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　1

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十四年十二月十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告鉅茂國際貿易有限公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告鉅茂國際貿易有限公司於民國94年3月30日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自94年3月30日起至99年3月30日止，共5年，分60期，每期1個月，按期平均攤還。借款利息依原告基準放款利率3.23%加4.27%計算，目前為年息7.5%，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依原告基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年息計算。逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內按上開利率10%，超過6個月部分者，按上開利率20%計付違約金。依授信約定書第5條規定，被告如有停止或遲延履行全部或一部債務本金或拒絕承兌、付款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料被告鉅茂國際貿易有限公司於94年7月29日經票據交換所宣告為拒絕往來，且自94 年9月10日起即未依約繳款，迭經催告，仍未履行。依前述授信約定，債務人借款視為全部到期，已喪失期限利益，應即全部清償。被告尚欠本金2,700,000元及如主文所示之利息、違約金迄未清償，被告丙○○、丁○○為被告鉅茂國際貿易有限公司借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證關係，請求被告負連帶清償責任等語。

三、按原告主張之事實，已據其提出借據影本1份、授信約定書影本1份、保證書影本1份、票據退票及拒絕往來查詢書1份、放款歷史交易明細表1份為證，被告鉅茂國際貿易有限公司、丙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。被告丁○○對於其擔任系爭借款之連帶保證人乙事並不爭執，僅辯稱：當初銀行並未說借款額度，其簽保證書時借款金額是空白的云云，惟為原告所否認，被告丁○○復未舉證以實其說，是其所辯並不足採。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款2,700,000元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。