臺灣臺北地方法院94年度訴字第6790號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6790號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

被告

謚欣企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於借據約定事項及授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告謚欣企業有限公司（原名陽泰國際行銷有限公司，93年8月11日更名，下稱謚欣公司）於民國92年12月1日邀同被告乙○○及丙○○為連帶保證人，於93年9月13 日邀同被告乙○○及甲○○為連帶保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）40萬元及45萬元，約定借款期間各為92年12月9 日至95年12月9 日及93年9 月14日至97年9 月14日，均約定利息按年息7.48% 採機動計息，按月平均攤還本息，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利息給付遲延利息；另逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，其逾期6 個月以上者，超過部分按上開利率20% 計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告謚欣公司自94年9 月起未依約攤還本息，且被告謚欣公司於94年9 月30日經票據交換所公告支存拒往，依約視同全部到期，分別尚欠本金177,014 元及349,441 元，共計52 6,455元及利息、違約金等迄未給付，被告乙○○、丙○○、甲○○為連帶保證人，依約自應負擔連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並於本院聲明：如主文第一、二項所示。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出謚欣公司變更登記表、借據、授信約定書、各金融業支票存款拒絕往來戶公告資料、轉帳傳票等影本為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，分別請求被告謚欣公司、乙○○、丙○○連帶給付177,014元，被告謚欣公司、乙○○、甲○○連帶給349,441元，及如主文第

一、二項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告於主文第一、二項勝訴金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款、第85條第1項後段、第2項，判決如主文。