臺灣臺北地方法院94年度訴字第6917號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6917號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

上勁傳播事業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告上勁傳播事業有限公司（下稱上勁公司）於民國93年12月 1日邀同被告丙○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同） 2,500,000元，約定清償期間自93年12月2日起至98年12月 2日止，以每個月為1期共分60期，依年金法按月平均攤還本息，借款利率第1期至第6期依原告基準利率加0.35%機動計息（現為3.709%），自第7期至第60期依原告基準利率加3.85機動計息（現為7.209%），逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率 20%計付違約金。詎被告上勁公司僅攤還本息至94年8月2日，尚欠本金2,205,240 元未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,205,240元及如主文第1項所示之利息、違約金。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書及還款查詢為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,205,240元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。