臺灣臺北地方法院94年度訴字第692號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第692號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

香帥製筆有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年四月十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告香帥製筆有限公司於民國93年4月28日邀同被告丙○○、丁○為連帶保證人，於93年5月11日向原告借用新台幣（下同）945,000元，借款期間自93年5月1日起至98年5月11日止，共5年分60期，每期1月按月平均攤還本息，約定利息按年息6.64％計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告香帥製筆有限公司自93年12月11日起即未依約償還，尚欠原告812,126元及應計之利息、違約金，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，依約定書第5條第1款之約定，債務視為全部到期，爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款812,126元，及如主文所示之利息、違約金等語。

三、原告主張之事實，業據其提出借據影本1紙、保證書影本1紙、約定書影本1紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款812,126元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。