臺灣臺北地方法院94年度訴字第6930號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第6930號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

立城國際貿易有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月27日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告立城國際貿易有限公司以被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國93年9月3日向原告借用新臺幣（下同）300 萬元，約定期限5年，分60期，每期1個月，按期平均攤還本息，第1期至第6期之利息按原告基準利率加0.13％，第7期起之利息按原告基準利率加3.71％機動計算，如被告立城國際貿易有限公司經票據交換所公告拒絕往來，借款視為全部到期，逾期清償本息者，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加付違約金。

㈡詎被告立城國際貿易有限公司於94年5月20日經票據交換所公告拒絕往來，且自94年3月3日起未依約繳款，屢經催討未果，依約借款視為全部到期。被告立城國際貿易有限公司至今尚積欠本金272萬1641元及其利息與違約金，被告丙○○、丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。

三、證據：提出借據、約定書、保證書、拒絕往來查詢表、還款查詢表、放款歷史交易明細表、放款牌告利率變動紀錄表為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第1審管轄法院， 民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書第9條、保證書第4條約定，合意以本院為第1審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、拒絕往來查詢表、還款查詢表、放款歷史交易明細表、放款牌告利率變動紀錄表為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

臺灣台北地方法院民事第四庭