臺灣臺北地方法院94年度訴字第7460號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第7460號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

陽寰企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之融資貸款契約第陸條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告陽寰企業有限公司（下稱陽寰公司）於民國94年6月16日邀被告丙○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自94年6月17日起至96年6月17日止，利率固定依年利率10﹪計算，自借款日起共分二十四期每期為一個月，按期平均攤還本金及利息。惟被告陽寰公司未依約清償，依約全部借款視為到期，被告陽寰公司尚積欠本885,617元，及94年9月17 日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，及自94年10月18日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金等情，爰聲明求為命被告連帶給付885,617元及上開利息、違約金；並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。

三、原告主張之上開事實，業據提出融資貸款契約書、往來放款全部查詢單等件在卷可查，被告既未到場陳述，復未提出書狀以供本院審酌，本院依上開證據，堪信原告主張為真實。被告陽寰公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告丙○○及乙○○亦應負連帶給付責任。

四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付885,617及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項及第390條第2項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭