臺灣臺北地方法院94年度訴字第7611號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第7611號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

葉秀美即弘吉電機材料行

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之保證書第 4條及約定書第 9條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「台北市○○路 8號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告葉秀美於民國93年11月29日邀同被告徐明德為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自93年11月29日起至98年11月29日止，約定利息第1期至第6期按原告基準利率加年息0.35 %計付，第7期後依原告基準利率加碼年息4.85%計算，並於每年1月、4月、7月、及10月21日，依原告之基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，自借款日起，共分60期，按期平均攤還。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告葉秀美於94年11月18日經票據交換所宣告為拒絕往來戶，並自94年9月29日起即未依約繳款，迭經多次催討仍未依約履行，依上開約定，本件借款即視為全部到期。被告葉秀美迄今尚欠本金2,500,000元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告甲○○為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款2,500,000元，及自94年9月29日起至清償日止按年息8.209%計算之利息，並自 94年10月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2項。