臺灣臺北地方法院94年度訴字第956號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件依兩造簽訂約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地
    方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告
    未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款
    情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告欣華藝企業有限公司（下稱欣華藝公司
    ）邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年4 月
    12日起向原告借款分別為新台幣（下同）180 萬元及120 萬
    元，約定利息及違約金，並約定應按月平均攤還本息，如未
    依約清償，依約定書第5 條喪失期限利益，債務視同全部到
    期。詎被告欣華藝公司自93年6 月15日起即未依約攤還本息
    ，尚積欠本金2,913,789 元暨如附表所示之利息及違約金，
    經屢向被告催討，未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法
    律關係請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金
    等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、本件原告主張之事實，業據提出借據、保證書、約定書為證
    。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日均不
    到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第
    1 項、第3 項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，則
    原告前開主張之事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸
    及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文所示之本金
    、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　1 　　日
                        民事第一庭法官  傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　1 　　日
          　　　　　　          書記官　袁以明