臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1053號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　94年度重訴字第1053號

原告

寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行

原告

行股份有限公司）

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

傑科科技股份有限公司

被告

公司)

兼法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月14日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告傑科科技股份有限公司（原名高榮機械股份有限公司）於民國92年11月26日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，借款期間5 年，共60期，以每月為1 期，約定按期平均攤還本息，利率按年息11% 計算（現利率調整為6.5%計息），逾期清償本息時，須按借款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內者，照現利率10% ，逾期超過6 個月部分，照現利率20% 加計違約金；被告傑科科技股份有限公司復於93年8 月10日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款300 萬元，借款期間5 年，共60期，以每月為1 期，約定按期平均攤還本息，利率按年息6.5%計息，逾期清償本息時，須按借款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內者，照現利率10% ，逾期超過6 個月部分，照現利率20% 加計違約金。詎上述二筆借款被告傑科科技股份有限公司自94年3 月27日起即未依約繳交本息，屢經催討迄未清償，至今仍積欠本金餘額66,522,162元，依兩造所簽訂之約定書及融資貸款契約書第肆條之約定，被告已喪失期限利益，其借款視為全部到期，被告傑科科技股份有限公司應給付原告前開本金、利息及違約金，被告乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張之事實，已據其經濟部函、財政部函、放款借據、約定書、融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單、一般撥貸／存單質借放出登錄單（代支出傳票）、存款存入憑條等件影本為證，應認原告之主張為真正。

四、本件原告依據借款契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385 條第1 項前段、第390 條第2 項，判決如主文。

民事第二庭法 官 蔡政哲