lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院94年度除字第2693號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    除權判決
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    94 年 10 月 20 日
  • 法官
    蔡政哲

  • 當事人
    甲○○

臺灣臺北地方法院民事判決       94年度除字第2693號聲 請 人 甲○○ 訴訟代理人 乙○○ 上列聲請人聲請除權判決事件,本院判決如下: 主 文 如附表所示編號1、2之證券無效。 其餘聲請駁回。 訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按公示催告,聲請人得於申報權利之期間已滿後,3個月內 聲請為除權判決,民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。二、經查,如附表所示證券,業經本院以94年度催字第556 號公示催告。其中如附表1 、2 所定申報權利期間,已分別於民國94年8 月24日屆滿;附表編號2 已於94年9 月24日屆滿,迄今無人申報權利,是聲請人前開聲請,應予准許。 三、另如附表編號3 、4 、5 所示之證券,其准為公示催告裁定所定申報權利期間,分別為自該公示催告之公告最後登載新聞紙之翌日起8 個月、9 個月、9 個月,而依聲請人提出之登載公示催告公告之報紙,其登載公示催告之公告日期為94年2 月24日,其申報權利期間分別於94年10月24日、同年11月24日、同年11月24日始屆滿,則此部分申報權利期間既尚未屆滿,則依前開規定,聲請人自不得於屆滿前申請為除權判決,應由聲請人待此部分屆滿後再行聲請,是其此部分聲請自不合法,不應准許。 四、依民事訴訟法第564條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  94  年  10  月  20  日民事第二庭 法 官 蔡政哲 本判決不得上訴。 以上正本證明係照原本作成。 中  華  民  國  94  年  10  月  20  日書記官 柯月英 ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表: 94年度除字第2693號│ ├──┬─────────┬────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────────┤ │編號│ 發  票  人  │ 付  款  人│金額(新台幣)  │發    票    日│ 支 票 號 碼 │申報權利期間( 個-月)│ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────────┤ │001 │傳捷有限公司 林嘯│彰化銀行東台北分│73,500元 │94年2月1日 │CI0000000 │6 │ │ │民 │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────────┤ │002 │傳捷有限公司 林嘯│彰化銀行東台北分│73,500元 │94年3月1日 │CI0000000 │7 │ │ │民 │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────────┤ │003 │傳捷有限公司 林嘯│彰化銀行東台北分│73,500元 │94年4月1日 │CI0000000 │8 │ │ │民 │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────────┤ │004 │傳捷有限公司 林嘯│彰化銀行東台北分│73,500元 │94年5月1日 │CI0000000 │9 │ │ │民 │行 │ │ │ │ │ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────────┤ │005 │傳捷有限公司 林嘯│彰化銀行東台北分│73,500元 │94年6月1日 │CI0000000 │9 │ │ │民 │行 │ │ │ │ │ └──┴─────────┴────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院94年度除字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用