lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院94年度除字第2774號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    除權判決
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    94 年 09 月 28 日
  • 法官
    黃書苑
  • 法定代理人
    甲○○

  • 當事人
    圓方科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定       94年度除字第2774號聲 請 人 圓方科技股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 乙○○ 上列聲請人因遺失支票,聲請除權判決事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按公示催告,聲請人得於申報權利之期限已滿後3個月內, 聲請為除權判決,民事訴訟法第545條第1項定有明文。次按公示催告之公告,應黏貼於法院之公告處,並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具,民事訴訟法第542條定有明 文。此規定係為達到公示作用,使恐因公示催告之結果受失權影響之人,得在公示催告所定期間內申報權利。 二、本件聲請意旨略以:聲請人因遺失如附表所示支票,業經本院以94年度催字第446號裁定公示催告在案,茲因申報期間 已經屆滿無人主張權利,為此聲請判決宣告該支票無效云云。 三、經查,聲請人雖於民國94年2月23日將本院94年度催字第446號民事裁定書登載於民眾日報,然關於發票人部分之登載內容為「宏悅視廳工程顧問有限公司」,與公示催告裁定上所載「宏悅視聽工程顧問有限公司」不符,難認已達到公示作用。 四、從而,聲請人上開聲請,於法不合,應予駁回。 五、爰依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  9   月  28  日民事第三庭 法 官 黃書苑 ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表: 94年度除字第2774號│ ├──┬─────────┬─────────┬───────────┬─────────┬────────┬──┤ │編號│ 發  票  人  │ 付  款  人 │發    票    日│票面金額(新台幣)│ 支 票 號 碼 │備考│ ├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤ │001 │宏悅視聽工程顧問有│合作金庫建國分行 │93年9月30日 │10,500元 │IV0000000 │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ └──┴─────────┴─────────┴───────────┴─────────┴────────┴──┘ 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  94  年  9   月  28  日書記官 趙郁涵

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院94年度除字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用