lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院94年度司字第763號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    選派清算人等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    95 年 03 月 21 日
  • 法官
    林鳳珠
  • 法定代理人
    高哲雄

  • 原告
    凱聚股份有限公司法人
  • 被告
    日月光祐科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定        94年度司字第763號聲 請 人 凱聚股份有限公司 法定代理人 高哲雄 代 理 人 范鮫律師 代 理 人 吳至格律師 代 理 人 任雅侖律師 相 對 人 日月光祐科技股份有限公司 法定清算人 丙○○原名謝正彥 法定清算人 甲○○ 上列聲請人聲請解任暨選派清算人事件,本院裁定如下: 主 文 日月光祐科技股份有限公司之法定清算人謝正彥及甲○○,應予解任。 選派林正裕會計師為日月光祐科技股份有限公司之清算人。 程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按解散之公司,除因合併、破產而解散者外,應行清算,公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者亦同。又股份有限公司之清算,除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外,以董事為清算人,不能依上開規定定其清算人時,法院得因利害關係人之聲請,選派清算人,公司法第24條、第26條之1、第322條分別定有明文。次按法院因監察人或繼續 1年以上持有已發行股份總數3%以上股份股東之聲請,得將清算人解任,公司法第323條第2項亦有明文。 二、本件聲請意旨略以:相對人日月光祐科技股份有限公司於93年4月21日經台北市政府命令解散,復於93年7月16日經台北市政府函告廢止登記,茲因相對人公司章程並無選任清算人之規定,股東會亦未選任清算人,自應以相對人董事乙○○、謝正彥及甲○○等3人為法定清算人。詎乙○○等3人就任已逾1年,迄未向本院呈報就任清算人,亦未依公司法第326條規定檢查公司財產情形、造具財務報表及財產目錄,送經監察人審查、提請股東會承認並呈報本院,亦未依公司法第327 條規定催告債權人申報債權,其等完全未餞行清算人職務,嚴重損及股東權益,顯不適任,又聲請人為繼續 1年以上持有相對人已發行股份總數3%以上股份之股東,爰依公司法第323條第2項規定,聲請解任乙○○等 3人法定清算人之職務。又乙○○等 3人經解任後,相對人即無法依公司法第322條第1項規定定其清算人,爰聲請另行選派林正裕會計師為相對人之清算人。 三、聲請人主張之事實,業據其提出台北市政府函、公司基本資料查詢、公司章程、股東名簿及股票等件為證,堪信為真實。相對人之法定清算人既不執行清算人職務,顯已不適任,揆諸首開規定,自應予以解任並另行選派清算人,故本件聲請人之聲請為有理由,應予准許。另相對人前任董事長乙○○已於92年 8月及10月辭任董事長及董事職位,有存證信函、辭任書在卷可稽,其已不具董事身分,亦非相對人之法定清算人,自無予以解任之可能,附此敘明。 四、依非訟事件法第175條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  95  年  3   月  21  日民事第五庭 法 官 林鳳珠 以上正本係照原本作成 不得聲明不服 中  華  民  國  95  年  3   月  21  日書記官 曾寶生

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院94年度司字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用