臺灣臺北地方法院94年度建字第379號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度建字第379號

原告

太平洋建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

原告

盛泰營造有限公司

法定代理人

丙○○

法定代理人

前列二人共同

訴訟代理人

李家慶律師

訴訟代理人

蕭偉松律師

訴訟代理人

蔡佳君律師

被告

交通部台灣區國道新建工程局

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

林雅芬律師

訴訟代理人

陳鵬光律師

訴訟代理人

陳龍昇律師

複代理人

蔡易餘律師

　　　　　　林峻立律師

上列當事人間請求給付工程款等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，除有民事訴訟法第255條第1項但書之情形，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項定有明文。

二、原告追加之訴略以：原告前於民國83年間投標承作被告「第二高速公路後續計畫第C301標基隆汐止段╲基隆交流道、第一號隧道及第一、二號高架橋工程」，系爭工程於招標當時及原告提送之施工初期計畫中，本工程隧道北口根本無須搭築任何之施工便橋，嗣因武嶺街附近居民對於工程車輛之經過曾揚言進行抗爭，為避免民眾抗爭事件之發生，本工程之工程車輛勢須避免行經武嶺街道路，須自行開築施工便道，而前開施工便道之改道，則致使本工程須額外增加搭設三座之「便橋」（按本工程經由施工過程中，因應工程之實際進行情況，而搭設其中二座便橋），因而致原告額外支出「便橋」搭設及拆除之施工費用達新台幣（下同）4,457,250 元，嗣本工程於結算時，被告就本工程前開額外增加之施工便橋搭設及拆除之工作，竟拒絕核實計價予原告，爰依兩造合約一般規範第4.5(1)b.節及第4.5(1)c.節之約定，及民法第490條第1項、第491條第1項之規定，請求被告給付前揭工程款云云。

三、經查，原告起訴時係依兩造合約一般規範第8.1(5)a.節之約定、民法第491條第1項、民法第227條之2第1項情事變更原則及契約補充解釋之法理，請求系爭工程因不可歸責原告之事由，致工期大幅展延，因而致原告額外負擔之費用及成本，而原告於本件起訴後，復另追加前揭增設便橋便道之工程款給付請求，惟該追加請求與其原訴請求工期展延損失補償，二者之原因事實並非同一，關於原訴之資料，新訴無可利用，若准許其追加，徒使訴訟之終結延滯。原告為本件訴之追加未經被告同意並有礙訴訟之終結，自不應准許。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。