臺灣臺北地方法院94年度抗字第47號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度抗字第47號

抗告人

統京股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

抗告人因與相對人甲○○間本票裁定強制執行事件，對於中華民

國94年5月11日本院94年度票字29962號裁定提起抗告，本院裁定

如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人並未向相對人採購商品，而係由國外買主直接下訂單給相對人，而系爭貨品為食品，因未具商品合格證件，致遭退關至香港新鵬海運代理公司等待香港商檢單位查驗。又抗告人僅接受出口報關，並無直接支付該筆貨款之義務，而抗告人所簽發之商業本票僅作為質押之證明，並非貨款之支付憑證，相對人不得請求抗告人給付票款云云。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。經查，本件抗告人係就票款債權是否存在有所爭執，此乃實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第44條、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官　翁昭蓉