臺灣臺北地方法院94年度抗字第89號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度抗字第89號

抗告人

悅綺珠寶有限公司

兼法定代理人

乙○○

抗告人

丁○○

抗告人

戊○○

相對人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國94年7月11日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人等於民國93年7月28日共同簽發之本票金額應與合約書和實際付款金額相同，實際合約書和付款金額為新臺幣（下同）500,000元，相對人所提出之本票1,000,000元，並付款1,000,000元，恐有違反事實。又當初約定分3年償還此債務，已從93年8月28日每月本金攤還，至今仍有償還所約定之款項，所以實際欠相對人金額應請相對人依合約書內容據實以告云云。

三、本件相對人主張其執有抗告人等於93年7月28日所共同簽發，付款地臺北市○○○路○段289號8樓，金額1,000,000元，到期日為94年5月28日之本票1紙，詎於到期後經提示尚有378,632元未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而抗告人等上開所稱縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。