臺灣臺北地方法院94年度智字第40號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　94年度智字第40號

原告

乙○○

被告

星定石文化出版有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國九十四年十月十七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告在與原告就「煮好咖啡」本書所簽署合約（自民國89年7月至91年7月）到期後，被告曾於93年6月希望洽談續約事宜，但由於雙方對於續約條無達成共識，因此原告並不願與被告再續出版合約；而被告竟於未獲原告授權下於次月即私自大量印製出售93年7月初版四刷，於各大書局如：誠品書局、永漢書局、紀伊國屋書店等皆有銷售，被告顯然故意不法侵害原告之著作財產權。於合約期間被告共出版89年11月初版一刷、90年4月初版二刷、91年2月初版三刷、91年6月初版四刷，以平均不到半年即再刷的情況下，推算2004年7月再刷數量至少5000本以上，以每本新台幣（下同）250元定價計算共計1,250,000元，扣除印刷之必要成本後，爰依著作權法第88條請求賠償600,000元，及自94年6月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。

三、被告辯稱：依原合約第3條原告應該寄存證信函表示收回文字版權，或是另訂合約，但是原告並未告知收回文字版權，所以其認為原合約仍有效成立；另由於系爭書籍於93年7月間，大賣場尚有所需求，被告公司於93年3月間已向原告告知此一狀況，並協商可否再印製1000本以供市場所需，原告當時並未表示反對，並主動發電子郵件至被告公司，郵件內容是再版這1000本之合作條件，被告公司接獲此郵件，便積極進行再版之作業，被告公司有誠意支付再版之版稅27,000元等語。

四、原告主張兩造間於89年7月就原告所著之「煮好咖啡」簽訂出版合約等情，業據其提出版合約書影本乙份在卷可稽，並為被告所不爭執，堪認原告主張之此部分事實為真實。被告雖辯稱該合約仍有效成立云云，惟觀諸系爭出版合約書第3條後段約定：「兩年後，甲方（即原告）得收回文字版權，或與乙方（即被告）另續出版約定」等語，原告陳稱其有電話告知被告期滿不續約等語，況被告亦自承其與原告另商議新約，是被告辯稱該出版合約仍有效成立云云，並不可採。被告雖又辯稱其與原告另訂立新的出版合約云云，惟其亦自承其不同意原告修改合約之付款條件，是兩造間就新出版合約並未達成合意，被告逕行再出版系爭書籍，顯係侵害原告之著作權。

五、按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。前項損害賠償，被害人得請求侵害人因侵害行為所得之利益。再依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在10,000元以上1,000,000元以下酌定賠償額，民事訴訟法第88條第1項、第2項第2款、第3項有明文之規定。被告未經原告之授權，再出版「煮好咖啡」，係侵害原告之著作權，應負損害賠償責任。原告雖主張被告出版之數量至少5000本以上，以每本書定價250元計算，扣除印刷之必要成本後，被告之所得利益為600,000元等語，惟被告否認其再行出版5,000本，原告復未舉證證明被告之所得利益為600,000元，本院審酌兩造間未達成合意之出版契約第2條約定「本著作物每銷售1本，乙方（即被告）應依每本書上定價12%金額付與甲方（即原告）作為版酬」，及被告自承其出版1,000本書，每本書定價250元等情，認被告賠償原告之損害以30,000元為適當（即1,000x250x0.12=3,000）。

六、末按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第203條有明文之規定。本件遲延利息之利率未據約定，參諸前揭規定，其利率應以5%為據。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自94年6月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此之請求，則無理由，應予駁回。

七、本判決第一項所命給付之金額或價額未逾500,000元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。又原告之訴既經駁回，原告其餘假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，第389條第1項第5款判決如主文。