臺灣臺北地方法院94年度破字第100號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　94年度破字第100號

聲請人

鍾田明即新紀元文化事業有限公司之清算人

相對人

新紀元文化事業有限公司

上列聲請人聲請新紀元文化事業有限公司破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人新紀元文化事業有限公司（下稱新紀元公司）因業務萎縮，已於94年7月25日經股東臨時會決議解散，並選任鍾田明為清算人（業於94年8月15日就任）。並依公司法第84條辦理公司清算程序中，經鈞院94年度司字第620號呈報清算人事件受理在案。茲因相對人94年7月25 日之淨值為新台幣（下同）9,271,766元，而其負債因86年度至89年度之營利事業所得稅經財政部台北市國稅局核定補稅及罰鍰，以及88、94年度之營業稅亦經該局核定補稅及罰鍰等合計已達10,328,662元（含利息、滯納金等），並經財政部台北市國稅局大安分局以94年8月29日財北國稅信義服字第0940029161號函更正債權登記在案。嗣又因新紀元公司於94年10月18日拍賣不順利，足以造成資產不足以抵償負債之窘境，查相對人94年10月18日之實收資本額1,000萬元，而累積虧損近1,030萬元，復因欠稅以及罰鍰，淨值為虧損1,056,896元，顯已無剩餘財產可供清償前開債務，爰聲請宣告破產云云。並提出台灣臺北地方法院民事庭函、資產負債表、財政部台北市國稅局大安分局函、債務清冊（以上皆影本）等件為證。

二、按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148條規定甚明，依上開法條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而依破產法第63條第2項規定，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，惟破產程序乃為債務人在經濟發生困難，而無法以清償能力對全部債權人清償時，強制將全部財產依一定程序為變價及公平分配，使全部債權人滿足其債權為目的之一般執行程序。故聲請宣告破產事件，需破產人財產扣除有別除權之債權及財團費用後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請，最高法院91年台抗字第60號裁定參照。

三、經查，依聲請人所提出資產負債表所示，相對人新紀元公司資產總值共計10,671,766元，而本院依職權向財政部台北市國稅局大安分局函查，該分局核定相對人新紀元公司滯欠之營利事業所得稅及營業稅達10,894,612元（含本稅、罰鍰、行政救濟利息、滯納金及計至95年2月8日之滯納利息）。另相對人新紀元公司尚積欠台北市監理處之汽車燃料稅計7,200元，亦有台北市監理處95年2月3日函在卷可稽。依前開資料核算結果，縱將來公司資產完成拍賣，於清償前開稅捐後已無謄餘。相對人主張目前資產顯然不足清償其所負債務等語，雖屬真實，然依相對人目前之財產狀況而言，於清償前開稅捐後若已無謄餘，其他債權人即無分配受償之可能，且宣告聲請人破產，須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等財團費用後，將使破產財團財產更形減少，徒使債權人之債權減少分配，且債權人亦不可能因此而受有任何分配利益，是本件實無宣告破產之實益，聲請人之聲請應予駁回。

四、爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。