臺灣臺北地方法院94年度聲字第3604號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第3604號

聲請人

光男企業股份有限公司

聲請人

代理人即破

聲請人

產管理人 熊梓檳律師

聲請人

胡湘寧會計師

聲請人

許子慈會計師

相對人

瑾文企業股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院92年度裁全字第876號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供世華聯合商業銀行無記名可轉讓定期存單，面額新台幣10,000,000元一張（編號58322）為擔保物，並以台灣台中地方法院92年度存字第748號提存事件提存，再聲請本院以92年度執全字第596號假扣押相對人之財產在案；嗣聲請人對相對人乙○○、甲○○提起假扣押欲保全之本案訴訟，遭台灣台中地方法院93年度附民字第63號判決駁回，聲請人提起上訴後撤回起訴而告終結，聲請人亦撤回假扣押執行聲請，並定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使等語，業據聲請人提出提存書、收據、假扣押裁定、執行命令、民事判決、撤回狀、塗銷查封登記書、郵局存證信函、掛號郵件收件回執、相對人瑾文企業股份有限公司變更登記表、本院94年度聲字第2856號民事裁定、確定證明書、相對人乙○○、甲○○之戶籍謄本為證，並經本院向南京首都廣場大廈管理委員會查明屬實。聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。