lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,086

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院94年度補字第63號

給付工程款民事裁判日期 94 年 01 月 11 日

法官呂淑玲

臺灣臺北地方法院民事裁定        94年度補字第63號
原   告
林坤概即大比輕鋼架工程行
原   告
良棋企業有限公司
法定代理人
呂錦雄
原   告
匠領室內裝修工程有限公司
法定代理人
林志明
原   告
游朝雄即麗筑企業社
原   告
捷川設計工程股份有限公司
法定代理人
黃達賢
原   告
蕙宇豐實業有限公司
法定代理人
蕭淑玲
原   告
台灣日光燈股份有限公司
法定代理人
蔡啟芳
原   告
鉅藝室內裝修有限公司
法定代理人
蔡秀菊
原   告
晨光照明有限公司
法定代理人
莊奇銘
原   告
騏銘企業有限公司
法定代理人
陳儒玉
共   同
訴訟代理人
林福地律師

上列原告與被告全虹企業股份有限公司間給付工程款事件,原告起訴未據繳納裁判費,查本件訴訟標的價額分別核定如附表所示,各原告應分別補繳如附表所示之裁判費。茲依民事訴訟法第24249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  94  年  1   月  11  日

            民事第一庭  法 官 呂淑玲

中  華  民  國  94  年  1   月  11  日

                    書記官 方美雲

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
  原告            訴訟標的價額  應補裁判費
一、林坤概即大比輕鋼架工程行   5,663,113元  57,133元
二、良棋企業有限公司       6,986,882元  70,201元
三、匠領室內裝修工程有限公司   4,774,014元  48,322元
四、游朝雄即麗筑企業社      2,504,094元  25,849元
五、捷川設計工程股份有限公司   3,727,400元  37,927元
六、蕙宇豐實業有限公司      3,158,021元  32,284元
七、台灣日光燈股份有限公司    1,277,514元  13,672元
八、鉅藝室內裝修有限公司      581,380元   6,390元
九、晨光照明有限公司        506,283元   5,510元
十、騏銘企業有限公司        511,850元   5,620元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院94年度補字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)