臺灣臺北地方法院94年度訴字第1171號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1171號

原告

朱墨形象設計廣告有限公司

原告

B1

法定代理人

乙○○

被告

數位光啟科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國94年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告數位光啟科技股份有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告數位光啟科技股份有限公司於民國（下同）93年1月10日與原告簽訂包裝設計規劃暨印刷合約書，委託原告就快樂教授美語讀本及光碟予以包裝設計暨印刷，約定總價新台幣（下同）5,490,000元。嗣原告依約完成全部工作，被告並已受領全部貨品，惟被告僅給付2,45 1,504元，另用以支付餘款3,038,496元之支票2紙，詎屆期提示卻遭退票。又被告另於93年5月至8月間連續委託原告印製彩盒、使用手冊及中英對照練習冊等，印製費用共365,69 6元亦遲未給付，屢經原告催討，被告僅再給付120,000元，其餘貨款皆未清償。是被告共積欠3,284,192元迄未清償，為此爰依民法第505條承攬之法律關係，訴請被告給付前揭承攬報酬等語。並聲明：㈠被告應給付原告3,284,192元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、按「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」民法第505條第1項定有明文。原告主張之事實，已據其提出包裝設計規劃暨印刷合約書、支票暨退票理由單影本、對帳單、估價單及發票6紙為證，核屬相符，自堪認原告之主張為真實。是原告依承攬契約，請求被告給付積欠之承攬報酬共3,284,192元及自本訴狀送達翌日起（即94年8月20日）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。