臺灣臺北地方法院94年度訴字第1225號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1225號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

萬國興通運有限公司

被告

兼法定代理人乙○○

被告

丁○○

上述當事人間清償借款事件，本院於民國九十四年五月六日辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告萬國興通運有限公司（下稱：萬國興公司）於民國（下同）九十三年三月二十五日邀被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借得新臺幣（以下同）貳佰萬元，借款期間至九十五年三月二十五日止，按年息百分之一五．０一計算利息（機動利率），借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過六個月部分按原利率百分之二十加付違約金。但被告萬國興公司自九十三年十月二十五日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金。雙方合意以鈞院為管轄法院，為此依借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信額度動用確書、借據、放款繳息查詢資料各一份為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山