臺灣臺北地方法院94年度訴字第1318號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1318號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

蘇皇娟

訴訟代理人

紀盈潔

訴訟代理人

戊○○

被告

蓁聯冷凍空調工程有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年4月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告蓁聯冷凍空調工程有限公司（下稱蓁聯公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國92年12月5日向原告借用新台幣（下同）1,500,000元，約定利息按年息8.88%固定計算，並自借款日起算，以每一個月為一期，共分36期按年金法平均攤還本息，如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，除仍按原利率付息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告蓁聯公司自93年10月5日起即未依約償還本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告蓁聯公司目前尚欠本金1,122,437元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,122,437元，及自93年10月5日至清償日止，按年息8.88% 計算之利息，並自93年11月6日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第五庭法 官 林秀圓