臺灣臺北地方法院94年度訴字第1326號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1326號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

欣昌家具有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：

㈠被告欣昌家具有限公司 (下稱欣昌公司)邀同其餘被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年3月20日向原告借款新台幣 (下同)2,000,000 元，約定借款期間自93年3月1日起至98年3月31日止，利息按年利率百分之8.88計算，自借款之日起共分84期，按期平均攤還本息，倘未依約清償，依貸款契約書第8條第1項約定，有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須原告催告，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，並依貸款契約書第5條約定，逾期在6個月以內部分，依前開約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依前開約定利率百分之20計付違約金。

㈡詎料被告欣昌公司自93年11月30日起，即未依約清償，依借據其他約定事項書第8條第1項約定，被告喪失期限利益，全部借款均屆清償期，分別尚欠原告本金1,781,342元。

㈢爰分別依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告欣昌公司、甲○○、丙○○連帶給付本金1,781,342元以及利息、違約金。

三、證據：提出貸款借據、客戶往來科目查詢單、還款明細查詢單等證物為證。

乙、被告方面：被告等人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序上之事由：

一、本件被告住所地均於本院管轄區域範圍內，則本院自有管轄權，核先敘明。又本件被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出借據、客戶往來科目查詢單、還款明細查詢單為證，核屬相符，原告主張之事實，自堪信為真實。

二、本件原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,781,342元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項判決如主文。

民事第六庭法　官　李媛媛