臺灣臺北地方法院94年度訴字第1559號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1559號

原告

財資企業股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

金榮煉成有限公司

法定代理人

丙○○

被告

胡正楠

被告

原名胡金榮）

被告

丁○○

兼上列2人

乙○○ 住

訴訟代理人

上列當事人間損害賠償等事件，本院於中華民國94年6 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造附條件買賣契約書第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告金榮煉成有限公司（下稱金榮公司）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告金榮公司邀同被告丁○○、乙○○、胡正楠為連帶保證人於民國86年間向原告公司以分期付款方式購買價值新台幣（下同）1,874,880 元之1996年式BMW 牌自小客車乙輛（車號：H3-4956 號，目前車號：R4-5337 號），雙方簽訂附條件買賣契約書約定自86年1 月30日起至89年3 月28日止，分18期清償，約定利息、違約金，並約定每2月1 期平均攤還本息，如未依約清償，喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告自86年10月28日起即未按約定條件分期攤還，原告公司依法取回上開車輛並經法院點交後公開拍賣，將拍賣所得1,039,000 元，沖抵費用98,617元及利息47,798 元 ，被告尚欠本金578,487 元，屢經催討，未獲置理，爰依動產擔保交易法第28條第2 項及連帶保證等法律關係請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。

三、被告乙○○、丁○○及胡正楠則以：伊等願意與原告和解，但原告開出和解條件過苛，無法履行等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、被告金榮公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、查本件原告主張事實，業據提出電子公路監理網查詢、附條件買賣契約書、本票、臺灣新竹地方法院87年度執字第4522號計算書分配表、債務明細表、衍生費用表、國稅局各類所得資料清單等影本在卷可稽。而被告乙○○、丁○○及胡正楠對原告提出上開證據，並不爭執。又被告金榮公司復未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，則原告上開主張，堪信為真實。從而，原告依動產擔保交易法第28條第2 項及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項 所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第一庭法官 傅中樂