臺灣臺北地方法院94年度訴字第1728號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1728號

原告

寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

北衡機械有限公司

被告

兼法定代理人乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告方面：被告北衡機械有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）93年4月2日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間為三年，依約應按月平均攤還本息，借款利息按年利率百分之11﹪固定計息，依約借款人應按前揭約定分期清償本息，如有一期未依約給付，前揭分期債務視為全部到期，除依前揭利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎該公司自94年1月2日起即未再依約繳付本息，依約前揭分期債務視為全部到期，計尚有本金1,169,811元及自93年1月2日及同年2月3日起計付之利息及違約金未清償，其餘被告為系爭借款債務之連帶保證人，依約應負連帶清償責任，為此，提起本件訴訟請求被告連帶給付前揭金額及如主文所示之利息、違約金，並願供擔保請准宣告假執行等語。

貳、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、程序方面：

㈠原告公司原名泛亞商業銀行股份有限公司，嗣經經濟部核准更名，有該部函93年3月19日經授商字第09301042580號函附卷為憑，先予敘明。

㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決

二、實體方面：

㈠本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單及繳款明細表等件為證，核屬相符，自堪信為真實。

㈡原告依消費借貸契約及連帶保證契約請求被告連帶給付借款、利息及違約金如主文所示，為有理由，應予准許。

三、假執行方面：原告願供擔保請准宣告假執行，核無未合，爰酌定相當之金額准許之。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。