臺灣臺北地方法院94年度訴字第1977號

台灣台北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1977號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

蓁聯冷凍空調工程有限公司

被告

11

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件依兩造簽訂之約定書第 9條約定，合意以原告總行所在地之法院為履行地，而原告之總行設於台北市○○路 8號，為本院轄區，則本院依民事訴訟法第12條規定，自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告蓁聯冷凍空調工程有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年9月9日向原告借用新台幣（下同）1,500,000 元（下稱系爭借款），約定利息按週年利率百分之7.5計算，借款期限係自93年9月9日起至96年9月9日止 ，如未按期清償，則全部債務視為到期，且逾期在六個月以內者，應另按上開利率10 %，超過六個月以上部分，應另按上開利率百分之20 %加計違約金。詎被告蓁聯冷凍空調工程有限公司自93年10月 9日起即未依約繳付本息，依兩造所簽訂之約定書第 5條規定，本件系爭借款債務視為全部到期，目前被告蓁聯冷凍空調工程有限公司尚餘如主文第一項所示之本金、利息、違約金未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示之金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,462,715元，及自93年10月9日起至清償日止，按週年利率7.5%計算之利息，並自93年11月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期 6個月以上部分按上開利率20%計算之違約金。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。

(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據 1件、約定書3件、保證書1件等文件為證。被告則對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段之規定，視同自認原告之主張。從而，參之前揭條文及判例之說明，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 1,462,715元，及自93年10月 9日起至清償日止，按週年利率7.5%計算之利息，並自93年11月10日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期 6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第二庭法 官 黃蓓蓓