臺灣臺北地方法院94年度訴字第2000號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2000號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鎰輝來實業有限公司

法定代理人

己○○

被告

戊○○

　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年七月二十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告鎰輝來實業有限公司（下稱鎰輝來公司）戊○○、丁○○、丙○○（原名黃海樹），於民國 92年9月29日向原告借款新台幣（下同） 1,600,000元，利息自發票日起算，其中發票金額50%，按原告基準放款利率加碼3.85%計算，其餘發票金額50%依原告基準放款利率加碼4.85%計算，約定按月付息，被告並同意於原告基準放款利率調整時隨同調整。逾期付息或到期未履行債務時，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告僅繳納本息至93年9月30日，尚積欠原告本金1,108,569元，及自93年9月30日起至清償日止，其中555,563元按年利率8.57 %，其餘553,006元按週年利率7.57%計算之利息，並均自93年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金，屢經催討，被告均置之不理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,108,569元，及其中555,563元及自93年9月30日起至清償日止，按週年利率8.57%計算之利息，其餘553,006元自93年9月30日起至清償日止，按週年利率7.57%計算之利息，暨均自93年10月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，依上開利率之20%計算之違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張鎰輝來公司本於消費借貸關係而欠款之事實，已據其提出被告共同簽發之本票一份、授信約定書一份、被告鎰輝來公司放款繳息明細表一份、利率變動表一份為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告鎰輝來公司確積欠原告本金1,108,569元，及自93年9月30日起至清償日止，其中555,563元按年利率8.57%，其餘553,006元按週年利率7.57%計算之利息，並均自93年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計算之違約金。至原告依連帶保證之法律關係，請求被告戊○○、丁○○、丙○○連帶如數給付，固亦提出本票一份、授信約定書三份為證。查被告戊○○、丁○○、丙○○固與被告鎰輝來公司同列系爭本票之發票人，依票據法第5條第2項連帶負票據責任；然其上並未記載任何連帶保證契約之意旨，至授信約定書亦僅約定立約定書人與原告授信往來願遵守之條款，並無任何被告戊○○、丁○○、丙○○就被告鎰輝來公司對原告所負之各宗債務，願負連帶保證責任之文句，是原告主張被告戊○○、丁○○、丙○○對被告鎰輝來公司對原告所負之借款債務，依連帶保證之法律關係，應負連帶給付之責，自無足取。

四、從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告鎰輝來公司如數給付，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

五、原告陳明願以為被告供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。至敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。