臺灣臺北地方法院94年度訴字第2041號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2041號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

軟體世界股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年 6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告軟體世界股份有限公司以其餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）93年 7月14日向原告借用新台幣（下同） 300萬元，約定自93年 7月14日起至96年 7月14日止，以每月為 1期，分36期平均攤還本息，利息按原告基本放款利率加年息 2.59%計算（目前為年息7.125%），並於借據第 5條約定，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率 10%，超過 6個月者，按上開利率 20%計付違約金。詎被告軟體世界股份有限公司自94年3月4日經票據交換所通知拒絕往來，並自94年 3月14日起即未依約清償本息，依授信約定書第 5條第1款、第2款約定，債務視為全部到期，尚欠本金 2,464,582元及其利息、違約金迄未清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證關係，訴請被告連帶給付 2,464,582元，及自94年 2月14日起至清償之日止按年息7.125%計算之利息，暨自93年 3月15日起至清償之日止，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率 10%，超過 6個月者，按上開利率 20%計付違約金。

三、證據：提出借據、授信約定書 3紙、第一類票據信用資料查覆單、授信交易明細查詢單（上均影本）、公司變更登記表、戶籍謄本 2紙等件為證。

乙、被告方面：被告軟體世界股份有限公司、甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告軟體世界股份有限公司、甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書 3紙、第一類票據信用資料查覆單、授信交易明細查詢單（上均影本）、公司變更登記表、戶籍謄本 2紙等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1 項前段，視同自認，自應認原告之主張為真實。

二、按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第 478條定有明定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第273條分別定有明文。查本件被告軟體世界股份有限公司既積欠原告 2,464,582元，及自94年 2月14日起至清償之日止按年息7.125%計算之利息，暨自93年 3月15日起至清償之日止，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率 10%，超過 6個月者，按上開利率 20%計付違約金迄未清償，依約自應就其欠款負清償之責。又被告甲○○、乙○○既為被告軟體世界股份有限公司之連帶保證人，依前揭規定，亦應就前揭債務負連帶清償之責。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付借款 2,464,582元，及自94年 2月14日起至清償之日止按年息7.125%計算之利息，暨自93年 3月15日起至清償之日止，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率 10%，超過 6個月者，按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。