臺灣臺北地方法院94年度訴字第2093號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2093號

原告

寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

盛宴有機生活事業股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　巷5號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十四年六月六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、原告起訴主張被告盛宴有機生活事業股份有限公司於民國93年11月10日邀同被告丙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自93年11月11日起至96年11月11日止，共3年，分36期按月平均清償，利息按年率11%計付，期限為3年，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期。。詎料被告盛宴有機生活事業股份有限公司僅繳息至93年12月11日，即未再依約繳納，共計尚欠本金976,426元及如附表所示之利息及違約金。依融資貸款契約書之約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告屢經催討，迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付976,426元及如主文所示之利息、違約金等語。

二、原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書影本1份、一般放款全部查詢單影本2份為證，並為被告所不爭執，僅陳稱：目前經濟困難，無力償還等語，是堪認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告給付976,426 元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。