臺灣臺北地方法院94年度訴字第21號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 94 年 02 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第21號原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　天翔企業社（合夥人：丁○○、乙○○）
兼上一人
法定代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國九十四年二月十七日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾肆萬肆仟柒佰肆拾肆元，及自民國九十三年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之七．八六計算之利息，並自民國九十三年十一月二十四日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告天翔企業社邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年6月23日向原告借用新台幣（下同）100萬元，約定借款期間至98年6月23日止，利息按原告基本放款利
率加碼浮動調整，被告天翔企業社應自借款日起以每1個月
為1期，共分60期按期平均攤還本金及利息，逾期清償在6
個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率
百分之20％計付違約金，詎被告天翔企業社自93年10月23日起即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚欠本金944,744元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、保證書、約定書、往來明細資料查詢單、原告存放款牌告利率變動記錄表等件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出約定書為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、約定書、往來明細資料查詢單、原告存放款牌告利率變動記錄表等件為證，且被告3人對原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280第3項準用同條第1項之規定，視同
自認，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付944,744元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　22　　日民事第五庭 法 官 羅富美
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　22　　日書記官 郭麗琴